Национален съвет по трудови отношения срещу закон за университета Йешива

Национален съвет по трудови отношения срещу университет Йешива, юридически случай, в който Върховният съд на САЩ постанови решение (5–4) на 20 февруари 1980 г., че преподавателите в частен университет са фактически ръководни служители и следователно нямат право на защитата, предоставена на редовни служители от Националния труд Закон за отношенията (NLRA) или Закон на Вагнер (1935 г.) по отношение на формирането на колективни единици за сключване на договори. В Йешива съдът потвърди това, тъй като членовете на щатния факултет в университета Йешива упражняват това, което той описва като „абсолютен“ авторитет, като помагат за създаването на насоки по отношение на академичните въпроси като планиране на часовете, подбор на методи на преподаване, определяне на политики за класифициране, определяне преподавайки натоварвания, установявайки везни за заплати и пакети за обезщетения, както и да решавате кой ще получи мандат, повишение и събота, те по същество упражняват управленски задължения. Контролното внимание по делото беше, че преподавателят в университета Йешива упражняваше власт, която във всеки друг контекст безспорно би се считала за ръководна. По този начин, в съответствие с общите принципи на трудовото законодателство, че мениджърите или надзорните органи и редовни служители не трябва да бъдат в една и съща преговорна единица, тъй като представляват значително различни интересуващи се общности, преподавателите не са имали право на защита на колективното договаряне, гарантирана от НЛРА.

Факти по случая

Съдебният спор по случая възниква през есента на 1974 г., когато Асоциацията на факултетите в Йешивския университет подава петиция до Националния съвет по трудови отношения (НЛРБ), федералния орган, управляващ трудовите отношения в частния сектор в Съединените щати. Асоциацията подаде петицията си в опит да получи признание за изключителен представител на преговори за членове на щатния факултет в религиозно свързания частен университет. Служителите на университета се противопоставиха на петицията с аргумента, че членовете на факултета не са служители по смисъла на НЛРА. Служителите на университета твърдят, че тъй като преподавателите са служители, определящи политиката, техният статус е по-близък до този на ръководителите, така че не им е позволено да участват в сделки. Въпреки това НЛРБ насочи служителите на университета да проведат избори под негов надзор, при които избирателите избраха Асоциацията на факултетите за свой пазарен представител. След като служителите на университета отказаха да признаят или да се договорят с асоциацията, НЛРБ заведе дело за отказа си.

Апелативният съд за втория кръг отхвърли молбата на НЛРБ да изпълни заповедта си на базата на това, че тъй като редовно членовете на факултета са ръководители, те не са служители по смисъла на НЛРА. Съдът не е прегледал статуса им на надзорни органи. (Мениджърите и надзорните органи са термини със значително различни правни значения.)

Определението на Върховния съд

В своето решение Върховният съд потвърди в полза на университета. Съдът отбеляза, че няма доказателства, че Конгресът е възнамерявал НЛРА да покрие редовно преподаватели във висшето образование. Освен това, според съда, липсата на ясна насока на Конгреса отрече компетентността на НЛРБ по спора. В основата на своето становище Върховният съд отхвърли твърдението на НЛРБ, че органът за вземане на решения на членовете на факултета не е управленски в обикновения смисъл на думата, тъй като те упражняват независима професионална преценка при извършване на рутинни академични задачи.

Случаят с Йешива има дългосрочно въздействие върху трудовите отношения по отношение на сделките с преподаватели в частни колежи и университети в Съединените щати. Поради Йешива, преподавателските съюзи са по-рядко срещани в частните кампуси, отколкото в публичните институции на висшето образование. Разбира се, както е отразено в последващи съдебни спорове по факултетни съюзи, нищо не забранява на държавите да дават на преподаватели, особено на тези в частни колежи и университети, правото да се договарят колективно с служители на своите университети.